По мере увеличения количества подключенных к файловой базе пользователей работа выполняется всё медленнее. Дистрибутивы Linux — CentOS release 5 (Final) , kernel — 2.6.18-53.1.19, Windows — Server 2003 Enterprise Edition CPU - Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.80GHz, RAM — 2 Gb, размер базы - 1,1Gb (в архиве - 108Mb) Тестировалось на отчёте "Выборка по взаиморасчетам" На Windows занимает 8 сек., На Linux: 35 сек — для одного пользователя в базе 39 сек — со вторым пользователем в базе 7 мин 22 сек — для одного пользователя в базе без прав администратора 12 мин 08 сек — без прав администратора со вторым пользователем в базе
Надо воспроизвести у нас и указать конкретную бутылку и базу. Если что, вопросы к http://rt.etersoft.ru//Ticket/Display.html?id=6762
Уточнение: файловая база в оригинале располагается на Windows 2003 (не должно влиять), смонтирована через CIFS.
Проверил на формировании одного и того же отчёта в разных бутылках 1с77. Получил следующие интересные результаты: Первый пользователь с правами админа -- 36 секунд Первый пользователь без прав админа -- 38 секунд Второй пользователь без прав админа --1 минута 45 секунд Второй пользователь с правами админа -- 1 минута 33 секунды
Проверить на последних пакетах.
Могу проверить аналогично http://bugs.etersoft.ru/show_bug.cgi?id=493 В бутылках не могу, т.к. нет прав на монтирование ресурсов.
1c7.7 база 1с комплексная конфигурация (АТDemo) общий ресурс на windows xp sp3 запускала отчеты-ведомость по контрагентам-общие взаиморасчеты (галочки ставила аналогично в обеих системах) на windows xp: с правами админа-5,5сек без прав-5,9сек на ubuntu 10.10х64:с правами -7,1сек без прав - 06,9сек WINE@Etersoft 1.0 Network 1.0.12-eter11.12/21 etercifs 4.8.0-eter1ubuntu samba 2:3.5.4 одновременный запуск отчета двумя пользователями: windows - 25сек ubuntu - 35 сек
Кстати, ссылаясь на http://bugs.etersoft.ru/show_bug.cgi?id=493 получается, что если общий ресурс находится на windows (я думаю влияет как раз), то формирование отчетов проходит намного быстрее.
Эту же конфигурацию монтирую из cellar/sharewine. В windows отчет сформировался за 6,24сек. В убунту - за 51,85 сек. Вывод: 1с на windows: скорость создания отчета примерно одинакова, не зависимо от того,где расположена база. 1с на Linux в wine: если базу подключаем из windows - работает относительно быстро.Если базу подключаем из linux,то скорость очень сильно падает.
А etercifs какой версии использовался?
> Вывод: > 1с на windows: скорость создания отчета примерно одинакова, не зависимо от > того,где расположена база. > > 1с на Linux в wine: если базу подключаем из windows - работает относительно > быстро.Если базу подключаем из linux,то скорость очень сильно падает. Вероятно, здесь проблема в том, что мы выключаtм оплоки второго уровня на Samba сервере. При этом Windows клиент может работать быстро с Samba сервером из-за реализации batch оплока. В новой Samba-3.6.0 исправлена работа с оплоками второго уровня - потому предлагаю потестировать её. Тестировать надо с опциями: kernel oplocks = no level2 oplocks = yes в smb.conf.
Протестировать на последнем cifs и samba
samba 4.0.0 > etercifs 4.8.0-eter1ubuntu (брала из testing) 1с77 ,база "комплексная конфигурация" ATCDemo на cellar/sharewine одновременно: ubuntu 11.04 отчеты-вед.по контрагентам-взаиморасчеты - сформировался за 50 сек. windows XP SP3 при открытой конфигурации на ubuntu этот же отчет - 60сек. по одному: ubuntu 11.04 -30 windows XP SP3 (база#3) - 60сек если база на windows xp samotour одновременно: ubuntu 11.04 -отчет за 25 сек. windows XP SP3 (база #4)- 31сек. по одному: ubuntu 11.04 - 17 сек. windows XP SP3 (база #4) - 3сек. т.к. на cellar samba не свежая стоит,попробую общий ресурс сделать на kompas
(В ответ на comment #12) > samba 4.0.0 Чтобы включать в smb.conf опции, которые я приводил выше, нужна версия apha15 и выше. С какой версией тестировалось?
> > т.к. на cellar samba не свежая стоит,попробую общий ресурс сделать на kompas А какой смысл было проводить тестирование с базой на cellar если там сборка samba 3.5.9-alt1?.. Сделал шару //euclid/sharewine с samba4 alpha15
(В ответ на comment #14) > Сделал шару //euclid/sharewine с samba4 alpha15 имеется ввиду //testing/sharewine ? не получилось пока настроить эту шару: mount error(5): Input/output error
(В ответ на comment #15) > (В ответ на comment #14) > > Сделал шару //euclid/sharewine с samba4 alpha15 > имеется ввиду //testing/sharewine ? > не получилось пока настроить эту шару: mount error(5): Input/output error Именно на euclid. Там последняя версия samba.
на euclid: rpm -qa|grep samba samba-3.5.8-alt3 samba-client-3.5.8-alt3 samba-common-3.5.8-alt3 samba-winbind-clients-3.5.8-alt3 samba-client-control-1.2-alt2 последняя samba 4.0, эта версия кардинально отличается от предыдущих. Можно попробовать действовать согласно доке (единственное руководство по samba4) http://wiki.samba.org/index.php/Samba4/HOWTO Но samba4 - еще в разработке, когда будет релиз - неизвестно. (В ответ на comment #10) > В новой Samba-3.6.0 исправлена работа с оплоками второго уровня - потому > предлагаю потестировать её. Тестировать надо с опциями: > > kernel oplocks = no > level2 oplocks = yes > > в smb.conf. надо попробовать сначала это.
На машине euclid: ALT Linux Sisyphus samba-3.6.0-alt1 база ATCDemo На машине dragonfly: etercifs-5.0.0-alt1 1с77 При попытке подключения 1с к базе возникает ошибка: "wine не может работать с etercifs на ядре новее 2,6,38"
На машине euclid (общий ресурс): ALT Linux Sisyphus samba-3.6.0-alt1 база ATCDemo (В ответ на comment #6) > запускала отчеты-ведомость по контрагентам-общие взаиморасчеты (галочки ставила > аналогично в обеих системах) машина testing (Linux testing 2.6.32-33-generic) WINE@Etersoft 1.0 SQL 1.0.12-eter12.7/23 etercifs 5.0.0-eter1ubuntu Windows XP SP3 (vbox) колич.пользов.одновр. 1 | 2 | 3 ------------------------------------ windows |35 сек. | 37 сек. | 37 сек. linux |21 сек. | 26 сек. | 36 сек. Если я отключаюсь от testing,то в windows отчет формируется за 6 сек. Если я подключена по ssh k testing, то данные как в таблице.
То есть работаю фактически на другой машине, к testing и windows подключаюсь по ssh.
-
