Возникла проблема со шрифтами. Воспроизводится на машине euclid. Шрифты для диалогов (и некоторые другие шрифты других размеров (но я подозреваю, что все они предполагались быть растровыми) отрисовываются без сглаживания, и очень неровные. При этот на других системах (у меня обновлена до Сизифа) сглаживание есть, и выглядит пристойно.
Created attachment 3233 [details] Шрифты без сглаживания
Created attachment 3234 [details] Принудительно заставили сглаживать Внесением в dlls/gdi32/freetype.c в функцию get_gasp_flags() return FALSE в принудительно отключили обработку таблицы gasp ttf, то есть игнорируется информация из шрифта, что не надо на малых размерах сглаживать. wine стал сглаживать. Судя по бледности (буквально) результата, это какой-то некачественный шрифт, потому он и такой неровных без сглаживания.
(Ответ Vitaly Lipatov на комментарий2) > Создано attachment 3234 [details] > Принудительно заставили сглаживать > > Внесением в > dlls/gdi32/freetype.c > в функцию get_gasp_flags() > return FALSE > в > принудительно отключили обработку таблицы gasp ttf, то есть игнорируется > информация из шрифта, что не надо на малых размерах сглаживать. > > wine стал сглаживать. Судя по бледности (буквально) результата, это какой-то > некачественный шрифт, потому он и такой неровных без сглаживания. В winecfg для GUI толжна использоваться Тахома, но эксперимент с get_gasp_flags показывает, что используется не вайновская Тахома, а какой-то другой шрифт, так как Тахома в wine не имеет никаких gasp таблиц, более того, вайновская Тахома для маленьких размеров глифов содержит внутри tahoma.ttf полный набор битмап шрифтов, т.е. никакого сглаживания не может быть в принципе. Поэтому основным направлением исследования проблемы должно быть выяснение того, установлены ли встроенные шрифты wine и где, и видит ли эти шрифты wine. Можно начать с анализа +font лога.
Created attachment 3235 [details] После удаления пакета fonts-ttf-liberation После удаления fonts-ttf-liberation вид шрифтов изменился, что подтверждает мысль о том, что вместо Tahoma используются внешние шрифты, которые и дают такой результат.
Created attachment 3236 [details] WINEDEBUG=+font Прикладываю WINEDEBUG=+font
Created attachment 3237 [details] Тот же wine с реестром по умолчанию После создания .wine без наших исправлений к реестру командой [lav@euclid .wine]$ WINEPREFIX=~/.wine-test12fc wine-glibc wineboot --init wine: created the configuration directory '/home/lav/.wine-test12fc' и запуском [lav@euclid .wine]$ WINEPREFIX=~/.wine-test12fc wine-glibc winecfg получил отличный вид.
(Ответ Vitaly Lipatov на комментарий5) > Создано attachment 3236 [details] > WINEDEBUG=+font > > Прикладываю WINEDEBUG=+font c:\windows\Fonts полна .ttf шрифтов. Там находится в том числе и tahoma.ttf, но для MS Shell Dlg (GUI шрифт в winecfg) используется почему-то замена на Andale Mono (c:\windows\Fonts\andalemo.ttf) из-за очень странных замен шрифтов в реестре. Откуда все эти шрифты в c:\windows\Fonts и кто и зачем создал такие странные замены шрифтов в реестре? Полученный результат довольно очевидный.
Эта проблема была вызвана нашими исправлениями в reg/etersoft.reg: -"MS Shell Dlg"="Tahoma" +"MS Shell Dlg"="Microsoft Sans Serif" Сейчас там вот такие добавления: # Substing in any way? # See eterbug #1637 about Microsoft Sans Serif and eterbug #3376 about Ms Shell Dlg [HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\FontSubstitutes] "MS Shell Dlg"="Microsoft Sans Serif" "Microsoft Sans Serif"="" "MS Shell Dlg 2"="Tahoma" # Disable MS Sans Serif substitution (http://bugs.etersoft.ru/show_bug.cgi?id=4409) "MS Sans Serif"="" Которые вносят такие изменения: "Courier,0"="Courier New,204" "Fixedsys,0"="Fixedsys,204" "Helv,0"="MS Sans Serif,204" +"Microsoft Sans Serif"="" +"MS Sans Serif"="" "MS Sans Serif,0"="MS Sans Serif,204" "MS Serif,0"="MS Serif,204" -"MS Shell Dlg"="Tahoma" +"MS Shell Dlg"="Microsoft Sans Serif" +"MS Shell Dlg 2"="Tahoma" "Small Fonts,0"="Small Fonts,204" "System,0"="System,204" "Times New Roman Cyr,0"="Times New Roman,204" Как я понимаю, мы заменяли MS Shell Dlg на отсутствующий Microsoft Sans Serif, в качестве которого системой предлагался произвольный шрифт. Дмитрий, будут ли у вас предложения по изменению этого файла реестра, идущего в дистрибутиве? Понятно, что замену -"MS Shell Dlg"="Microsoft Sans Serif" +"MS Shell Dlg"="Tahoma" я сделаю.
На моей старой установке пока не получилось добиться правильной Tahoma. Заметил, что в реестр попадают такие записи: "Tahoma"="Y:\\fonts\\ttf\\ms\\tahoma.ttf" "Tahoma Bold"="Y:\\wine\\fonts\\\\tahomabd.ttf" то есть tahoma из msttfcorefonts почему-то идёт первее, чем шрифты из /usr/share/fonts. Видимо, надо как-то научиться управлять приоритетами шрифтов (в системе?), чтобы шрифты wine были на первом месте (желательно только для wine).
(Ответ Vitaly Lipatov на комментарий8) > Эта проблема была вызвана нашими исправлениями в reg/etersoft.reg: > -"MS Shell Dlg"="Tahoma" > +"MS Shell Dlg"="Microsoft Sans Serif" > > Сейчас там вот такие добавления: > > # Substing in any way? > # See eterbug #1637 about Microsoft Sans Serif and eterbug #3376 about Ms > Shell Dlg > [HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Microsoft\Windows > NT\CurrentVersion\FontSubstitutes] > "MS Shell Dlg"="Microsoft Sans Serif" > "Microsoft Sans Serif"="" > "MS Shell Dlg 2"="Tahoma" > # Disable MS Sans Serif substitution > (http://bugs.etersoft.ru/show_bug.cgi?id=4409) > "MS Sans Serif"="" > > Которые вносят такие изменения: > "Courier,0"="Courier New,204" > "Fixedsys,0"="Fixedsys,204" > "Helv,0"="MS Sans Serif,204" > +"Microsoft Sans Serif"="" > +"MS Sans Serif"="" > "MS Sans Serif,0"="MS Sans Serif,204" > "MS Serif,0"="MS Serif,204" > -"MS Shell Dlg"="Tahoma" > +"MS Shell Dlg"="Microsoft Sans Serif" > +"MS Shell Dlg 2"="Tahoma" > "Small Fonts,0"="Small Fonts,204" > "System,0"="System,204" > "Times New Roman Cyr,0"="Times New Roman,204" > > Как я понимаю, мы заменяли MS Shell Dlg на отсутствующий Microsoft Sans > Serif, в качестве которого системой предлагался произвольный шрифт. > > > Дмитрий, будут ли у вас предложения по изменению этого файла реестра, > идущего в дистрибутиве? Почему бы полностью не удалить все эти замены? Проблемы, для которых создавались хаки с заменой шрифтов (задачи 1637 (freetype bug исправлен в 2008 году), 3376, 4409), должны быть уже решены и замены шрифтов в реестре уже не должны быть нужны.
(Ответ Vitaly Lipatov на комментарий9) > На моей старой установке пока не получилось добиться правильной Tahoma. > > Заметил, что в реестр попадают такие записи: > > "Tahoma"="Y:\\fonts\\ttf\\ms\\tahoma.ttf" > "Tahoma Bold"="Y:\\wine\\fonts\\\\tahomabd.ttf" > > то есть tahoma из msttfcorefonts почему-то идёт первее, чем шрифты из > /usr/share/fonts. Видимо, надо как-то научиться управлять приоритетами > шрифтов (в системе?), > чтобы шрифты wine были на первом месте (желательно только для wine). Использование Tahoma из msttfcorefonts вместо Tahoma из Wine не приведет к проблемам. Wine выбирает приоритет шрифта не из порядка их перечисления, а сравнивает версии шрифта из файла ttf. MS Tahoma имеет версию всегда больше, чем Wine Tahoma, так специально сделано, чтобы MS ttf fonts были приоритетнее вайновских.
(Ответ Dmitry Timoshkov на комментарий10) ... > Почему бы полностью не удалить все эти замены? Проблемы, для которых > создавались хаки с заменой шрифтов (задачи 1637 (freetype bug исправлен > в 2008 году), 3376, 4409), должны быть уже решены и замены шрифтов в > реестре уже не должны быть нужны. Дело в том, что надо сохранить совместимость, то есть сделать такие записи в реестре, которые бы отменяли предыдущие. Если мы просто отсюда удалим замены, это будет означать что при обновлении префикса они там так и останутся.
(Ответ Vitaly Lipatov на комментарий12) > > Почему бы полностью не удалить все эти замены? Проблемы, для которых > > создавались хаки с заменой шрифтов (задачи 1637 (freetype bug исправлен > > в 2008 году), 3376, 4409), должны быть уже решены и замены шрифтов в > > реестре уже не должны быть нужны. > Дело в том, что надо сохранить совместимость, то есть сделать такие записи в > реестре, которые бы отменяли предыдущие. Если мы просто отсюда удалим > замены, это будет означать что при обновлении префикса они там так и > останутся. Т.е. нужен мой совет как удалить ненужные записи в реестре у пользователя при установке обновления?
*** Bug 9488 has been marked as a duplicate of this bug. ***
(Ответ Dmitry Timoshkov на комментарий13) ... > Т.е. нужен мой совет как удалить ненужные записи в реестре у пользователя > при установке обновления? Ну я это делаю путём оставления замен, которые ничего не делают. Возможно, вы знаете лучшие варианты. Я же должен посоветоваться :)
(Ответ Vitaly Lipatov на комментарий15) > (Ответ Dmitry Timoshkov на комментарий13) > ... > > Т.е. нужен мой совет как удалить ненужные записи в реестре у пользователя > > при установке обновления? > Ну я это делаю путём оставления замен, которые ничего не делают. Возможно, > вы знаете лучшие варианты. Я же должен посоветоваться :) Можно попробовать либо написать программу, которая поправит реестр, либо использовать programs/reg.exe: reg.exe DELETE [path/to/registry/key].
Готова сборка * Пт окт 09 2015 Etersoft Builder <builder@etersoft.ru> 2.1.3-alt9 - fix MS Shell Dlg issue (eterbug #10651) с таким исправлением: -"MS Shell Dlg"="Microsoft Sans Serif" +# See eterbug #10651 +"MS Shell Dlg"="Tahoma" Почему-то у меня на компьютере всё равно проблема остаётся (для свежесозданной бутылки), а на server всё в порядке. Видимо, проблема либо в стороне freetype, либо в наборе шрифтов. Требует исследования.
Нужно проверить (создание бутылки с нуля) на разных машинах, и попробовать выявить, на каких получаются кривые шрифты интерфейса. Кривая именно Tahoma, её можно даже специально выбрать в notepad и посмотреть на разных размерах.
Создал на 3-х машинах(CentOS7, ALTLinuxp7, UBuntu14.04) пустое окружение ~/.fonthint. Для сравнения один notepad ( Ubuntu ) запустил в версии 2.1.3-alt8. Я не увидел каких-либо отличий в отображении шрифтов Tahoma на всех 3-х машинах. Отображение шрифтов везде похоже на скриншот под названием " Тот же wine с реестром по умолчанию". Нужно ли мне прикладывать скриншоты с результатами?
Провел тест : swine vanilla bugs/10651-new - внешне шрифты похожи на ситуацию в нашем 2.1-testing swine vanilla bugs/10651-fontsmooth - использовал команду winetricks fontsmooth=rgb [vanilla bugs/10651-new]$ grep "Font" user.reg "FontSmoothing"="2" "FontSmoothingGamma"=dword:00000000 "FontSmoothingOrientation"=dword:00000001 "FontSmoothingType"=dword:00000001 "Fonts"="C:\\windows\\Fonts" "Fonts"=str(2):"C:\\windows\\Fonts" [Software\\Wine\\Fonts] 1449061905 [Software\\Wine\\Fonts\\External Fonts] 1449061905 [vanillla bugs/10651-fontsmooth>]$ grep "Font" user.reg "FontSmoothing"="2" "FontSmoothingGamma"=dword:00000578 "FontSmoothingOrientation"=dword:00000001 "FontSmoothingType"=dword:00000002 "Fonts"="C:\\windows\\Fonts" "Fonts"=str(2):"C:\\windows\\Fonts" [Software\\Wine\\Fonts] 1449061873 [Software\\Wine\\Fonts\\External Fonts] 1449061873 [eter2.1-testing bugs/10651>]$ grep "Font" user.reg "FontSmoothing"="2" "FontSmoothingGamma"=dword:00000578 "FontSmoothingOrientation"=dword:00000001 "FontSmoothingType"=dword:00000002 "Fonts"="C:\\windows\\Fonts" "Fonts"=str(2):"C:\\windows\\Fonts" [Software\\Wine\\Fonts] 1448979183 [Software\\Wine\\Fonts\\External Fonts] 1448978330 [Software\\Wine\\Fonts\\Replacements] 1448977423 Результат: vanilla - Шрифты реагируют на изменения в реестре eter2.1-testing - Шрифты не реагируют на изменения в реестре В eter2.1-testing по умолчанию настройки шрифтов соответствуют winetricks fontsmooth=rgb
Ubuntu 15.10 Установил пакеты : libwine-vanilla-1.7.54-eter1ubuntu wine-vanilla-1.7.54-eter1ubuntu Так же не реагирует на значение в реестре. Установил wine из репозитория 1.6.2-0ubuntu10 Проблема со сглаживанием осталась. На реестр не реагирует. Все проверки проводились в чистых ~/.wine. Старое Окружение удалялось, и создавалось при запуске новой версии wine
Vanilla Ubuntu 15.10 Нашёл тему https://forum.winehq.org/viewtopic.php?f=8&t=24327 Проблема существует не только у нас. Нашёл информацию что если в системе ( /etc/fonts или ~/.fonts.conf ) не включено какие-либо настройки, то wine их включить не может. И настройки реестра не помогут. Пример решения https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/wine/+bug/318478/comments/19. Рабочий пример приложу файлом. Из всех параметров ключевым оказался <edit mode="assign" name="rgba" > <const>rgb</const> </edit> Можно просто его указать. Дальше тюнинг: <edit mode="assign" name="hinting" > <bool>true</bool> </edit> <edit mode="assign" name="hintstyle" > <const>hintmedium</const> </edit> <edit mode="assign" name="antialias" > <bool>true</bool> </edit> Как это проверить в наших контейнерах я не придумал
Created attachment 3285 [details] Рабочий Fonts config из Ubuntu
(Ответ Konstantin Artyushkin на комментарий23) > Создано attachment 3285 [details] > Рабочий Fonts config из Ubuntu Зря я приложил чистый xml-файл - посмотреть его можно только скачав.
Для того чтобы проверить настройки fontsconfig глобально решил проверить в vbox. Проверил в altlinux p7 x32: Установил wine@vanilla - 1.7.54 Настроил /etc/fonts/conf.d cd /etc/fonts/conf.d ln -s ../conf.avail/10-hinting.conf ln -s ../conf.avail/10-sub-pixel-rgb.conf ln -s ../conf.avail/10-style-medium.conf ln -s ../conf.avail/10-antialias.conf Перезагрузился на всякий случай. Проверил что сглаживание работает winetricks fontsmooth=rgb && wine notepad Удалил vanilla и установил wine@etersoft-alt34.M70P.35 ( он же 2.1-testing ) Запустил в окружении .wine, созданном 1.7.54 - Сглаживание не работает. Такой же результат и в окружении, созданном уже 2.1.3 Никакой реакции на winetriсks fontsmooth=rgb и winetriсks fontsmooth=disable Пока ясно что проблема в нашем wine@etersoft.
Была идея собрать на buildel32 wine@etersoft-35 ( git.eter:/projects/wine/wine-vanilla.git ) и потом с помощью git bisect найти момент появления проблемы. Но после сборки не получилось найти коммит без воспроизведения проблемы. Собрал wine-vanilla 1.7.53 (git.eter:/projects/wine/wine-vanilla.git ) на том же builder32 и после создания нового окружения выяснилось что и в vanilla шрифты не сглаживаются. Интересно, откуда берёт настройки fontconfig builder32 ?
(Ответ Konstantin Artyushkin на комментарий26) > Была идея собрать на buildel32 wine@etersoft-35 ( > git.eter:/projects/wine/wine-vanilla.git ) и потом с помощью git bisect > найти момент появления проблемы. Но после сборки не получилось найти коммит > без воспроизведения проблемы. Собрал wine-vanilla 1.7.53 > (git.eter:/projects/wine/wine-vanilla.git ) на том же builder32 и после > создания нового окружения выяснилось что и в vanilla шрифты не сглаживаются. Да, вполне может быть, что это сочетание wine с определённым набором настроек и шрифтов. > Интересно, откуда берёт настройки fontconfig builder32 ? fontconfig всегда берёт настройки из определённого места, оно тебе известно и называется /etc/fonts
(Ответ Vitaly Lipatov на комментарий27) > > > Интересно, откуда берёт настройки fontconfig builder32 ? > fontconfig всегда берёт настройки из определённого места, оно тебе известно > и называется /etc/fonts Я почему-то думал что настройки fontconfig из домашнего каталога имеют больший приоритет чем сиситемные. И при подключении по ssh в builder должны были примениться настройки из моего home.
(Ответ Konstantin Artyushkin на комментарий28) > (Ответ Vitaly Lipatov на комментарий27) > > > > > Интересно, откуда берёт настройки fontconfig builder32 ? > > fontconfig всегда берёт настройки из определённого места, оно тебе известно > > и называется /etc/fonts > > Я почему-то думал что настройки fontconfig из домашнего каталога имеют > больший приоритет чем сиситемные. И при подключении по ssh в builder должны > были примениться настройки из моего home. Нужно изучить, в какой-то момент менялось положение пользовательского файла менялось. «Пути шрифтов изначально известные Fontconfig находятся в: /usr/share/fonts/, ~/.local/share/fonts (и ~/.fonts/, - в настоящее время не рекомендуется).»
Created attachment 3288 [details] Разница в отображении шрифтов при одинаковых настройках
Created attachment 3289 [details] eter21_font.log
Created attachment 3290 [details] vanilla_font.log
Дистрибутив ubuntu 15.10 ( просто хотел показать что проблема воспроизводиться не только в ALTLinux ) eter-2.1 wine-etersoft_2.1.3-eter32 wine-etersoft-sql_2.1.3-eter10 vanilla wine-vanilla_1.7.54-eter1 libwine-vanilla_1.7.54-eter1 ====== Окружение для проверки $HOME/fonttest ( используется при запуске как eter-2.1, так и vanilla 1.7.54 ) Настройки в реестре /home/guest/fonttest/user.reg:"FontSmoothing"="0" /home/guest/fonttest/user.reg:"FontSmoothingGamma"=dword:00000000 /home/guest/fonttest/user.reg:"FontSmoothingOrientation"=dword:00000000 /home/guest/fonttest/user.reg:"FontSmoothingType"=dword:00000000 Размер шрифта по-умолчанию = 96pdi Воспроизведение: WINEPREFIX=~/fonttest winecfg Результат приложил картинкой "Разница в отображении шрифтов при одинаковых настройках" ( он же diff.png) Логи: eter21_font.log.bz2 vanilla_font.log.bz2
(Ответ Konstantin Artyushkin на комментарий33) > Дистрибутив ubuntu 15.10 ( просто хотел показать что проблема > воспроизводиться не только в ALTLinux ) > > eter-2.1 > wine-etersoft_2.1.3-eter32 > wine-etersoft-sql_2.1.3-eter10 > > vanilla > wine-vanilla_1.7.54-eter1 > libwine-vanilla_1.7.54-eter1 Константин, почему Вы сравниваете eter-2.1 с wine-1.7.54? Файл ANNOUNCE в исходниках eter-2.1 ясно говорит, что он основан на wine-1.5.25, любые изменения в работе со шрифтами после этого естественно не включены в eter-2.1, поэтому сравнивать нужно с wine-1.5.25.
(Ответ Dmitry Timoshkov на комментарий34) > Константин, почему Вы сравниваете eter-2.1 с wine-1.7.54? Файл ANNOUNCE в > исходниках eter-2.1 ясно говорит, что он основан на wine-1.5.25, любые > изменения в работе со шрифтами после этого естественно не включены в > eter-2.1, > поэтому сравнивать нужно с wine-1.5.25. Не понял логики: если в wine-1.5.25 будет такая же картина, то исправлять не нужно или просто не возможно, или займёт много времени?
(Ответ Konstantin Artyushkin на комментарий35) > > Константин, почему Вы сравниваете eter-2.1 с wine-1.7.54? Файл ANNOUNCE в > > исходниках eter-2.1 ясно говорит, что он основан на wine-1.5.25, любые > > изменения в работе со шрифтами после этого естественно не включены в > > eter-2.1, > > поэтому сравнивать нужно с wine-1.5.25. > > Не понял логики: если в wine-1.5.25 будет такая же картина, то исправлять не > нужно или просто не возможно, или займёт много времени? Все зависит от поставленной задачи. Насколько я понял, изначально стояла задача выяснить причину появления "корявых" (т.е. без сглаживания) шрифтов. Эта причина (вернее несколько причин) была найдена и озвучена: в случае с вайновской Тахомой - на мелких размерах (<= 11) используются встроенные битмапы, в случае с Тахомой от MS - gasp флаги шрифта запрещают сглаживание на мелких размерах. Еще одной причиной являлись некорректные подстановки шрифтов, которые вели к использованию неверных шрифтов и как следствие - к отсутствию сглаживания. Потом по неизвестной причине возникла идея сравнить поведение ветки eter-2.1 с поведеним winehq, и вот с этого момента началось сравнивание апельсинов с яблоками, что неизбежно привело к куче потерянного времени и полной неразберихе. Затем по еще одной неизвестной причине появилась идея сравнивать конфигурации fontconfig на разных компьютерах да еще с разными версиями wine, что привело к еще большей путанице. Давайте определимся с задачами.
Хотелось бы добавить следующее замечание: так как я постоянно переключаюсь между winehq и eter-2.1 при решении задач, но при этом всегда используются уже существующие и переданные мне префиксы, созданные с помощью eter-2.1, и при этом внесение любых изменений в реестр таких префиксов (в том числе любое обновление) запрещены (.update-timestamp -> "disable"), то происходит невольное тестирование и сравнение поведения eter-2.1/winehq с готовым префиксом. Поэтому я запустил winecfg с префиксом rt/40751 (текущая моя задача 10937) и сравнил его вид между eter-2.1 и winehq: вид у них почти идентичный, "почти" - потому что в eter-2.1 размер диалогов изменен и он больше в высоту. Самое главно то, что шрифты выглядят идентично, и шрифты в диалогах БЕЗ СГЛАЖИВАНИЯ. То, что шрифты в диалогах без зглаживания - это ТАК, КАК И ДОЛЖНО БЫТЬ, так используемый шрифт Тахома и его размер мелкий, что означает либо использования встроенных битмапов (для вайновской Тахомы), либо сглаживание запрещено (при исрользовании Тахомы из msttcorefonts). Если кто-то видит СГЛАЖЕННЫЙ текст в диалогах winecfg, то его конфигурация БЕЗНАДЕЖНО СЛОМАНА.
(Ответ Dmitry Timoshkov на комментарий37) > Хотелось бы добавить следующее замечание: так как я постоянно переключаюсь > между winehq и eter-2.1 при решении задач, но при этом всегда используются > уже существующие и переданные мне префиксы, созданные с помощью eter-2.1, > и при этом внесение любых изменений в реестр таких префиксов (в том числе > любое обновление) запрещены (.update-timestamp -> "disable"), то происходит > невольное тестирование и сравнение поведения eter-2.1/winehq с готовым > префиксом. Поэтому я запустил winecfg с префиксом rt/40751 (текущая моя > задача 10937) и сравнил его вид между eter-2.1 и winehq: вид у них почти > идентичный, "почти" - потому что в eter-2.1 размер диалогов изменен и он > больше в высоту. Самое главно то, что шрифты выглядят идентично, и шрифты > в диалогах БЕЗ СГЛАЖИВАНИЯ. То, что шрифты в диалогах без зглаживания - это > ТАК, КАК И ДОЛЖНО БЫТЬ, так используемый шрифт Тахома и его размер мелкий, > что означает либо использования встроенных битмапов (для вайновской Тахомы), > либо сглаживание запрещено (при исрользовании Тахомы из msttcorefonts). > > Если кто-то видит СГЛАЖЕННЫЙ текст в диалогах winecfg, то его конфигурация > БЕЗНАДЕЖНО СЛОМАНА. Дмитрий, результат сравнения, в котором Вы получили "почти" идентичный вид, сильно отличается от вложения https://bugs.etersoft.ru/attachment.cgi?id=3288? Основная мысль ясна. На данный момент решением проблемы, как мне кажется, является увеличение размера шрифта.
(Ответ Konstantin Artyushkin на комментарий38) > Дмитрий, результат сравнения, в котором Вы получили "почти" идентичный вид, > сильно отличается от вложения > https://bugs.etersoft.ru/attachment.cgi?id=3288? Согласно приложенным логам, на этих скришоты используются разные шрифты. > Основная мысль ясна. На данный момент решением проблемы, как мне кажется, > является увеличение размера шрифта. Опять-таки возникают старые вопросы: решением какой проблемы является увеличение размера шрифта, и какая именно проблема решается в рамках этой задачи.
Поскольку тема баги ушла в другую сторону и уже не имеет отношения к первоначальной задаче в рамках этого задания, то принял решение закрыть данную багу. Про особенности отображения шрифтов будем думать в рамках другого задания. В котором попытаемся чётко сформулировать что нужно получить.
Принято.
